Alapította: Dékán István 1996-ban

Gondolatok!

Legfrissebb témák
Feri, nem lehet, hogy az a program, amelyben szerkesztesz, a teljesen sor végére  került szóvégi betű után megnyomott space-t lenyeli? Mert a következő szó úgyis a kvetkező sorba ugrik, és ezért felesleges az, hogy a következő sor egy space-szel kezdődjön. Aztán a copy során már nem emlékszik arra, hogy lenyelte a felesleges space-t. Esetleg próbáld a copy-t egy másik programba bemásolni, mi lesz az eredmény. Hátha itt van a bökkenő.
Aczél Péter
1 órája
Egy hibajelzés: ha a hozzászólás szövegét bemásolom, akkor a program egyes szavakat önkényesen egybeír, amint az alább látható.
Dr. Németh Ferenc
6 órája
Hogy sokan vagyunk-e vagy kevesen, azstatisztika kérdése is. Hetvenegy publikáló tagot számoltam meg, ami nem kevés,és örvendetes, hogy sok az új név. A szám kevésbé impozáns, ha azt nézem, hogy aregisztrált száztizenegy fő közül negyven még egyetlen képet sem közölt.Bizonyára vannak közöttük, akik csak a nézelődés/lájkolás kedvéért iratkoztak föl.Mások meg talán arra várnak, hogy kiderüljön, lesz-e a kutyából szalonna. (TálosPéter arra a következtetésre jutott, hogy nem.) Kedvet csinálni a Fotóvilághoz aFotóvilág volt és jelenlegi tagjainak, ez tűnik talán a legkeményebb diónak.
Dr. Németh Ferenc
6 órája
Hát nulla adatból nem is várhatjuk el, hogy kitalálja a szoftver a valóságot... :)
Kurucz Béla
8 órája
Na igen, megnéztem a PhotoME exif analizálóval, mindent nullára és ismeretlenre mutat, de legalább nem ír ki butaságokat ... : ) (amúgy ez legyen a legnagyobb gond ... :) )
Kiss Tibor
8 órája
Tibor! Nézd meg az exif-adatokat a saját gépeden annál a képnél. Ott rendben van, valós adatokat látsz?
Kurucz Béla
8 órája
Ahogy az exifet kiolvasó programokat ismerem, nehezen tudnak megbírkózni a rengeteg féle géptípussal, hiszen szinte naponta kijön egy új fényképezőgép, vagy telefon kamerával. Ráadásul ezek a képek tóbbnyire átfutnak valamilyen képszerkesztőn is. A legtöbb exif kiolvasó lehetetlenül hosszú adatsort ír le, melyeknek 80-90 százaléka felesleges, jelentős hányada ráadásul értelmezhetetlen is (mint pl. Tibor esetében). A mi honlapunk exif kiolvasója egészen szerencsésen küzd meg a géptípusokkal és képszerkesztőkkel. Ételmezhetetlen adatokat csak ritkán ír ki, de kiírja a legfontosabb adatokat. Sajnos az objektívnek csak a rekeszét írja ki, ez tényleg szűkós infó, kellene a gyútáv is (és esetleg az objektív típusa).
Aczél Péter
8 órája
Tibor, én örülnék egy ilyen fényerős obinak, és egy olyan váznak, amelyik nulla rövidségű időt tud kiexponálni - még a drágábbak is megállnak 1/8000 mp-nél. Na de ez a 0/10000000, eeez igen!
Aczél Péter
18 órája
Nézem a képemnél az \"i\" részt, fölül ilyet ír hogy: rekesz f/1.0   exp. idő: 0/10000000 !
Mókás, mert teljesen valótlan, honnan veszi ezt a rendszer ? (kell ez oda? )

Kiss Tibor
19 órája
Nem tudom, hogy így van-e. Viszonylag régen jelen vagyok az 1x-en, noha kevésszer nézek csak oda. De korábban legalábbis nem volt fizetős, a fizetés csupán azt jelentette, hogy több képet fel lehetett tölteni. Később aztán az lett fizetős, hogy egyáltalán a kurátoroknak beküldhess képet zsürizésre. Azt hiszem, most is így van. Nekem legalábbis jónéhány képemet még abban az időben zsürizték, amikor ez ingyenes volt, majd aztán egyszercsak ezèrt fizetni kellett, ugyan az összeg azért nem drámai. Az elfogadás ugyanolyan szigorú. 100 beküldött képből 5 az elfogadások száma (ezt nem a sajátjaimra értettem, hanem ez a hivatalos, nagy átlag. Mikor átmegy egy képem a zsürin, mindig kapok egy levelet, “gratulálunk, az Ön képét épp most publikáltuk. A beküldött képeknek 5 százalékát fogadjuk el” szöveggel, innen ismerem az átlagszámot.)
Aczél Péter
19 órája
Továbbá az 1x nem csak a feltöltögetős Fotósközösség-ből áll. Az 1x kezdőlapja szerint  az 1x egy internetes poszteráruház. A feltöltés, és a fotósközösség csak egy aloldal. Ha jóindulatúan fogom fel ez egy művészeket kinevelő rész. Ha rosszindulatúan, akkor az oldal reklámozásának, ismertté tevésének egy módja.Külön figyelemre méltó, hogy a kezdőoldalon, az eladásra kínált képek stílusa mennyivel másabb, mint a Fotósközösség képei.
Kovács Mihály
20 órája
Az 1x- re nem is lehet feltölteni ha nem vagy fizetős tag.
Veress Zsolt
20 órája
Van egy fontos meghatározó dolog, amiről nem beszél senki!?
Az 1X fizetős, és abból tudnak kurátorokat fizetni. 

L Tamás Varga
21 órája
De szerencsére már nem is vagyunk kevesen. És ha jó hírünk kél, merthogy itt jó fotók vannak és jó melléjük a kommunikáció, egyre többen leszünk! Elmondok egy esetet. A Kőbányai Fotóklubban tartottam egy vetítéssel egybekötött előadást “Így fotózok én” címmel. A dolog végén egy új tag jelentkezett a klubba, és megkérdezte Kele Jánost, a klubvezetőt, hogy hogyan tudna ő értékeléseket, útmutatást kapni fotóihoz. Hogy mit kéne változtatni, merre kellene haladni, stb. És mit mondott a klubvezető? (Régi hagyományú, erős klub ez!) Azt, hogy van egy site, a Fotovilag.hu. Oda regisztráljon be, töltsön fel pár képet, és ott majd kap értékeléseket, tanácsokat. Azokat szűrje meg, dobja ki a szélsőségeket, de biztosan el tud indulni ezzel a Fotovilággal, mert ott kaphat hasznos tanácsokat. A közelükben álltam, és mondtam nekik, hogy nem lesz ez egyszerű, mert éppen most szűnik meg a Fotovilág. Szerencsére ezt rosszul tudtam. Miért mondom ezt el? Nem a flickr-t, nem is az 500px-et, persze nem is a túl komoly 1x-et, hanem a Fotovilag.hu-t ajánlotta a nagy hagyományú klub vezetője az újoncnak. Szerintem ez nagy dolog (csodálkoztam is egyet), s ha komolyan vesszük magunkat legalább annyira, hogy egyrészt nem töltünk fel olyat, amiről eleve tudjuk, hogy rossz, másrészt nem csillagozgatunk olyanokat, melyről elveve tudjuk, hogy rossz, akkor bizony lehet szép jövőnk! (Amúgy a jelen se csúnya). És persze kerülni kell, mint a parazsat a rosszindulattal lekezelő véleményezést. Lehet egy vélemény úgy negatív, hogy korrekt és tárgyszerű
Aczél Péter
Tegnap
Biztos nem. Valahol a két véglet között ...
Aczél Péter
Tegnap
Ezek itt nehéz kérdések. Nyilván az 1x.com-on annyi fotós van, hogy moderálás után is egy csomó jó fotó marad. Mi meg kevesen vagyunk.
Nézzük meg mi történne ha valami okból kifolyólag (pl. külső vagy ön-moderáció csak az úgynevezett \"jó\" fotók kerülnének fel a fotóvilágra.
1. Sokan kilépnének azok közül akik nem ütik meg a szintet és a fotóik nem kerülnek fel. Kb. 10-15 fotós maradna.
2. Még egy jó fotósnak is nehéz naponta egy remekművet alkotnia. Talán hetente se. A kezdeti hetekben feltöltött sok jó fotónak (ahogy azt már említették) nyilván az az oka, hogy a korábban készített fotókból lehet válogatni. Egy idő után ezek elfogynak és beáll egy egyensúlyi állapot amikor is csak az újonan készitett fotókra lehet hagyatkozni.
Mindezek következtében az történne, hogy hetente kb. 1-2 fotó kerülne feltöltésre.
Ezt akarjuk?

Nádor Pál
Tegnap
Így van! Viszont Juan Pablo Paradesnek szívéhez közel áll Juanita Ciencias da Vida Becùros Infinitissima, Puerto Ricoból, mert húsz éve flickreznek, figyelik egymás fotóit, egy körben osztogatnak meg képeket, és pont úgy osztogatnak szívecskéket (vagy nem tudom, mi van a flickr-en) egymásnak, ahogyan mi nem szeretnénk. Már ha tényleg nem szeretnénk. Biztos, Lajos, hogy abszolút egyetértünk, ne is ragozzuk tovább, míg a végén már csak a ragok maradnak, szótő nélkül.
Aczél Péter
Tegnap
Péter: tökéletesen ugyanazt mondod, csak más szavakat használva, amit én, nincs egyáltalán véleménykülönbség köztünk. A lényeg, az ember bánjon tisztességesen a barátaival és ne bánjon tisztességtelenül azokkal akik nem tartoznak a köreihez. Nem az számít, hogy hány csillag, vagy hány szívecske, hanem az az egy-kettő, amit az ad, vagy nem ad, akinek a véleménye, ha pozitív megnyugtató, ha negatív akkor elgondolkodtató.    Az is igaz, hogy a FV közönsége talán kompetensebb, viszont Juan Carlos Paredesnek, Buenos Aires-ból, kevésbé van rálátása, hogy ki is az az XYZ, akinek muszáj kedvében járni. Ő csak a képet látja, ráadásul semmiféle valós érdek nem vezeti a véleményalakítását.
Deák Lajos
Tegnap
Sajnos én a tableten bepötyögött randa elütéseim korrigálása céljából a tablet jegyzetek funkciójában újraszerkesztettem a mondandóm, (előtte kitöröltem), így sajnos megfordult a sorrend, úgy nézve ki, hogy előbb érkezett a válasz, aztán a felvetés. De gondolom, így is világos minden. Még annyit ehhez, hogy szerintem az FV közönsége kompetensebb, mint a flickr-é, és érdemes is lenne ezt a kompetenciát fejleszteni. Például azzal, hogy nem állunk (nem állok) visszatérően annak a veremnek a széléhez, amelybe fentről erősen devalválódott csillagocskák záporoznak.
Aczél Péter
Tegnap
Bocsánat, Lajos, “a flickr nemzetközi itészgárdája” kitétel remélem, vicc volt. Nemzetközi itészgárdája az 1x.com-nak van, az egy valódi galéra. A többi pedig szimpla képmegosztó, (nagyon jó, hogy ezek funkcionálnak), az un. “itészgárda” pedig inkább vándor péklegények  és kóborapácák fotózás technikája iránt érdeklődést mutató csoportja. Ha ítészekről beszélünk, akkor lapozzuk fel az 1x-et, esetleg nemzetközi szalonok katalógusait, a flickr-t és társait pedig használjuk egészséggel arra, amire  kitalálták. Például az, hogy Pál oda összegyűjtötte húsz év FV anyagából ami fellelhető volt, az csoda! Jó dolog a flickr annak aki szereti használni, de értékén kell kezelni. Úgy is éppen elég hasznos.
Aczél Péter
Tegnap
Péter, én utánanéztem néhány véleményalkotónak, akkor maradjunk ennél, az itész kifejezés valóban inkább erre a célra specializálódott értékelőket jelentene, tehát a véleményalkotók jelentős része maga is hasonló fotográfiai tevékenységet folytat, mint a FV gárdája, tehát a véleménynyilvánításuk semmivel sem szakszerűtlenebb, mint az itteni vélemények java része. Ez az egész csak epizód a véleményem többi, sokkal fontosabb részénél.



Deák Lajos
Tegnap
Azt gondolom, ezt írtam én is, felesleges a túl sok adat. De az obi típusa a fókusztáv mellett még fontos infó lenne szerintem. Más nem is kell.
Kurucz Béla
Tegnap
Az se célszaerű, ha az exifben az édesapám cipőjének a mérete és gyártási időpontja is szerepel, mert a túl sok adat zavaró. Az objektív esetében ami a lényeg, az a rekesz (ez most megvan) és a gyútáv. Utóbbi a váz ismeretében (cropos vagy full frame) elegendő információt nyújt - és váz szintén benne van az exifben most is.
Aczél Péter
Tegnap
Örülök, hogy nem csak én látom így a címmel kapcsolatos dolgokat. Az exif-adatok kiolvasásához, megjelenítéséhez nem értek, de pl. a flickr-en még a váz és obi gyári számait is meg lehet nézni, persze ennek a hátteréről fogalmam sincs, de tényleg nem tűnik feleslegesnek az obi típusa és az adott fókusztáv láthatóvá tétele, ha lehetséges, bár az ott látható részletességre szvsz semmi szükség nincs itt. 
Kurucz Béla
Tegnap
Kurucz Béla, címmel kapcsolatos észrevételével maximálisan egyetértek, többször leírtam, hogy a cím olyan, mint a turistajelzés, a turistának segít eltalálni az úton, az erdőt megvédi a fölösleges taposástól, az erdésznek pedig mindegy, hiszen ő ismeri az erdőt. Idézném az egyik képemhez írt hozzászólást, nem szó szerint: most, hogy ránéztem a címre, értettem meg a drámát. Szeretem példaként emlegetni Picasso: Guernica című képét, ami, ha Földrengés Toledoban címmel jelent volna meg, a látvány ugyan, azt a címet is hibátlanul lefedte volna, mégsem ugyanazt a hatást érte volna el vele.Péternek sok igazsága van. Főleg, ha nem esik senki abba a tanári hibába, hogy az eminens, vagy az osztályfőnök barátnőjének a gyereke a rossz feleletre is jelest kap, a rossz tanuló az akadémiai székfoglalójára is maximum közepest.
Érdemes körülnézni a Fotóvilág flickr oldalon, ahol bizony a FV-on egekig magasztalt képek a nemzetközi ítészgárda szerint, a futottak még Kacorkirály és Rizibizi kategóriában, ugyanakkor a valóban jó képek ott is, vagy csak ott, kiemelkedő kategóriában szerepelnek.
Változatlanul hiányolom a sorozatok kategóriát, ahová az összetartozó képeket egyben lehetne feltölteni, egyértelműsítve, hogy a sorozatot és ne a képeket külön külön értékeljük, illetve azt a kategóriát, ahová a Petúr jellegű, vagy még szakszerűbb értékelésre lehet feltölteni egy-egy képet, annak a veszélye nélkül, hogy az érintett fotós megsértődne.

Deák Lajos
Tegnap