Fotóvilág fórum
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ...
Általános / Egy kis néznivaló, avagy fotó a weben

LINK
Aláfestő zenével nézzétek és hallgassátok.

 
 

Jutka: remek válogatás, köszönöm a megosztást!

 
Válasz erre
2017-03-12 11:04:00 - sisi

Többen is kérdezték magánüzenetben, mit is takar, hogy több képet FX betűkkel megjelöltem. Indítani akartam egy topicot, oda írtam, és kifejtettem milyen számomra a nyilvános közlésre szánt fotó, vagyis amelynek van valamilyen minőségi és kulturális relevanciája. Az egy leegyszerűsített műfaji besorolás. Remélem, Doc hamarosan átnézi és engedélyezi. Többeknek is ezt válaszoltam:
Indítottam egy topicot FX címmel, de Doc még nem hagyta jóvá. A lényeg, ezzel jelöltem meg a fotó kulturális funkcióját teljesítő képeket, amelyekről érdemes szólni egyáltalán. A többi vagy privát fotó, vagy elcsépelt vagy technikailag annyira silány, hogy joibb rá se nézni. Nem esztétikai értékítéletet jelent, hanem egyfajta minimumot. A többire sem mondhatom, hogy értéktelen, de privát fotó vagy a fotó megerőszakolása pl. a piktoriális hatással. Vagy ellenkző végkewt. ha a fotó dokumnetál, de az csak nyelvi kiegészítéssel nyeri el funkcióját. pl. a riportfotók nagy része ilyen. Na most ha látok egy északi tájképet, amely esztétiukailag nem túl érdekes, attól még lehet jó, ha ott van a komment, hol készült, mit ábrázol.

 
 
Előzmény Válasz erre
2017-02-28 00:13:00 - sisi

Köszönöm, már rájöttem magamtól is.. Bocs az ingerültségért, és törölni is lehetne a nem túl finom... hahaha.... nem túl finom? kifejezést.

 

Sándor (sisi)!
Miután a címoldalon beléptél, a jobb oldali szürke oszlopban van egy "feltöltött képeim" link. Erre kattintva bejönnek a feltöltött képeid. Ezeknél van egy "Törlés" felirat. Erre kattintva lehet törölni a képet. Nagyon egyszerű. Az oldal nem szar technikailag. Nálam pl megfelelő sebességgel fut. Javaslom, hogy takarittasd ki szoftveresen a gépedet, ellenőrizd a szolgáltatódat.

 
Válasz erre
2017-02-27 23:52:03 - sisi

Árulja már el valaki lécci hogy a kutya fa...rkában lehet képet törölni, ha a lassúság miatt nem tölti be, és aztán meg kétszer is megjelenik. Felrobbanok a dühtől, miért ilyen szar technikailag ez az oldal.

 
Válasz erre
2017-02-26 17:41:00 - sisi

Na pár hétre kiteszem a lábam, és tessék, mindenki mindenki farkasa. Sándor, nem a személyiségedben sértett meg senki, ha jól emlékszem az ominózus fotóval ("409087) kapcsolatban. A kritikákat sajnos nem tudom felidézni, és még ha értelmetlenek is vagy igazságtalanok is, vagy akár igazságosak is, kevés a megsértődéshez. Akár tetszik, akár nem, a kritika írása szakmai felkészültséget igényel, de legalább megalapozott és felépített fogalmi gondolkozást, és nem sok hely jut benne az itt is gyakori buta vagdalkozásnak és idétlenkedésnek. Ne kívánjátok, hogy idézzek, nem lenne nehéz, csak épp nem akarom a sértődés hintáját meghajtani.

 

Tagtársak, barátok(?)!

Katáról, (TatuKáról) készült képeimet ezennel levettem!!!
Érzékenységem ide, v. oda, úgy érzem szakmailag is teljesen méltatlan kritikákat kaptam! (Annyira tudok már - még - fotózni, hogy ezt objektíven kijelenthetem!)

Majd, ha megnyugszom - jelentkezem!

Addig érezzétek jól magatokat (akiket illet) nélkülem; a velem együttérzőktől ezennel elnézést kérek!...

 

Nemtom'
Talán a kérdőjeles mondataid miatt...

 

Kedves Képcsináló!
Amit írsz (2017-02-14 07:03:49 - Képcsináló), az o.k. , csak nem tudom miért nekem címezted!...

 

Kedves Xabolcs!
Igen !
És... nagyon nem mindegy, hogy mit, kit fényképezünk. Mert ha "rossz" a témánk akkor az "nem érdekes". Esetleg politikai megfontolásból mellőzendő.
Egy másik kép, csak azért, hogy két hasonló stílusú képet lehessen összehasonlítani:
LINK

 

Druszám: szvsz az első linken lévő többet mond a Modellről; a második inkább konzum-elvárásoknak akar megfelelni, bár szerzője a lentebb hivatkozott tízes listán is szerepel :)

off:
...amúgy + mindkettő lyóó kép a maga módján...
uff

 

Kis keresgélés után:
Milyen a jó portré?
Itt van két link a Encyclopædia Britannica-ból
LINK
LINK
Melyik a jobb kép?

 

Kedves alexmed !
Most nem fogom megmondani a tutit, leginkább azért mert olyan nincs, ha pedig van is, akkor az nem az én tarsolyomban van.
Azért megpróbálok néhány gondolatot leírni:

- Az ismert-híres fotós az nem egyenlő a jó fotóssal.

Hogy híres is legyen valaki ahhoz nem elég jónak lenni. Ahhoz ismertté kell tenni magát a fotósnak.
Ehhez két-három út van:
a változat: Jó földrajzi helyre, jó családba kell születni, jól kell házasodni.... vagy valami ilyesmi.
b változat: Nagyon ambiciózus (törtető) alkat kell.
c változat: Tehetség-elhivatottság-szorgalom, és baromi nagy szerencsével felfedez valaki. Bár ez utóbbi változat szerintem a filmeken-regényeken kívüli világban nemigen létezik.

- Az ismertség, a sokaknak tetszés, szerintem kézen fogva jár a kommersszel.

Mert például a linkben felsorolt fotósok milyenek is? Mindegyikük a sajtóban, a divatfotózásban vagyis a kereskedelmi-reklám fotózásban, a commercial - kommersz fotózásban tevékenykedett.
- Szerinted mi a különbség például a linkeben is szereplő Yousuf Karsh, Philippe Halsman és egy névtelen (ma már akár telefonnal dolgozó) paparazzi közt?
Hiszen mindegyik abból él, hogy celebeket fényképez!
kérdés egy:
Teljesen biztos vagy benne hogy van különbség a technikai tudásuk közt? Teljesen biztos vagy benne, hogy a telefonos paparazzi nem tudna olyan képet csinálni mint a "nagyok" ha lenne rá technikai-kapcsolati lehetősége?
kérdés kettő:
Nem egyszerűen csak kereskedelmi megfontolásról van szó? Egyik stílus emelni, megteremteni akarja a celeb presztizsét, a másik leleplezni akarja a félrelépését, a harmadik pedig meg akarja mutatni, hogy a celeb is já piacra......

- Az hogy sokaknak tetsző dolgot csinál valaki az azt jelenti, hogy sokaknak tetszik amit csinál.
Hogy ez miért baj? Nem baj.
Csak megkérdezném: Szerinted a tv-kben miért a szappanoperák mennek a fő műsoridőben? Miért váltott át a királyi tv Zenebutik csatornája mulatós zenére, a Petőfi rádió miért váltott stílust?
Attól hogy valami zene-film-kép sokaknak tetszik az attól még nem biztos, hogy jó. És itt most nagyon hangsúlyosan nem csak technikai megvalósításra gondolok.

 

Igen, a felsoroltak tényleg művészei voltak a fotográfiának, de engem ma az izgat igazán, hogy korunkban mi kell(ene) ahhoz, hogy valakiből az legyen!?

Ahogy Xabolcs is írja, hová született az illető, milyen lehetőségei vannak a társadalmi hierarchiában, van-e megfelelő kapcsolati rendszere, promotere, sponzora stb. Capának ott volt a háború, Keleti Évának a befogadó művészvilág, Moholynak Amerika - erre gondolok!

A régi világban sokkal kevesebb fotós volt, egy fénykép sokkal nagyobb hatást keltett (ritkasága és versenytárs hiánya miatt), mint manapság, amikor a vízcsapból is ömlenek a fotók! (Csak kapkodd a fejed!)

Azon kívül a régiek a technikai gyerekcipők miatt kénytelek voltak sokkal gondosabban megkomponálni képeiket, amiket legtöbbször maguk hívtak elő, amelynek folyamata (aki csinálta, az tudja) sokkal bonyolultabb és időigényesebb volt, mint ma! A modellek is biztosan inkább partnerek, és alkotó részesek voltak, mint manapság - gondolom, mert maga a rítus is bensőségesebb, türelmesebb és hosszabb időt igénylő volt!

Egyszóval a mai világban messze nem adottak azok a feltételek egy művészileg elképzelt és kivitelezett kép elkészítéséhez, mint az említett múlt század művészei esetében!
El nem tudom képzelni, hogy ki (milyen személyiség), és milyen körülmények között tud ma "fotóművész" lenni!?

 

Nos, hogy kiből lesz fotóművész, az szvsz a tehetségen kívül sok mindentől függ ám; pl. hogy hová született...
...Ansel Adams, Richard Avedon, Irving Penn az én tízes listámon - ha lenne olyan - is előkelő helyen lenne; de Diane Arbus, Jane Bown, Jack Dykinga is, sőt itteni tagtársaink közül pl. Guru - Aki sajnos régen nem tölt már fel képet.

 

A fótóművészet, fotóművész témához,
LINK

.. ami 408828-as fotó alatt kezdődött ...
LINK





 

Engem már a Pentax K20D képminősége is (a "selymességet" is tekintve) maximálisan kielégített, nem beszélve a mostani K-70 gépem tudásáról!
Ez már mindent tud, ami nekem kell, és elég: 24Mp, 14 bit RAW, magas ISO, sensor shift, gyorsaság, kompakt méret, viz-por állás, kihajtható monitor).
Ha 'gazdag' lennék akkor sem vennék KP-t, mint ahogy Nikon D500 -at sem, mert minek!!!???...
Inkább az objektív parkomat fejleszteném, ha nem lennék már nyugdíjas!
De azért a régi manuális "A" objektíveket keresem, igazat adva Szabolcsnak, hogy azok tényleg adják Péter által említett selymességet!
(Ismétlem, érdekes ebből a szempontból a K20 képei voltak a legszebbek!).
Az Asahi Pentax 135mm f/2.5 manuális (üveg-fém) objektívem fotói, főleg a természetben, tényleg lenyűgözőek!...
(30 ezer ft.-ért vettem, de 100 ezerért sem adnám el!)

LINK
LINK









 
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ...


A Fotóvilág működése

Alapszabályzat


Mai albumajánlat

Dr. Varga Terézia
Jégvirágok tánca

Tegnapi albumajánlat

Kácsor Károly
Afrika

Videóajánlat
Lépcsőszimfónia
kompozíciós esettanulmány

Tapétázás kisvakuval
video
Szarka Klára: A hírkép és a riport
tárgyfotó
Profi tárgyfotó egyszerű eszközökkel
számláló